【2009.06.04／中國時報／社論】
ＮＣＣ這次加諸中時媒體集團的諸般罪狀中，最莫須有、也最匪夷所思的指控，就是所謂的「言論過度集中化」。相關論述不僅早在審查前就不斷散布，待ＮＣＣ對中視、中天做出附款的違法裁決後，面對中時媒體集團的不平之鳴，所做出的回應，竟一概都扣上「言論過度集中化」的帽子，甚至還誤導到一些不明就裡的論者也跟著起舞。一項單純的媒體經營權轉移，竟被羅織上這般恐怖的罪名，如何不令人不寒而慄？而也就是憑著這個虛擬創製出來的指控，讓ＮＣＣ的部分委員開始理直氣壯，甚至認為他們可以為所欲為。
先把問題界定清楚。當下的台灣，究竟誰才有本事造成「言論過度集中化」？中時媒體集團嗎？以當前台灣各類型媒體家數之多，以各種頻道分布之廣，一個在媒體市場占有率連個位數的零頭都不到的媒體集團，有什麼本事能壟斷台灣的言論市場？又有什麼能耐可以讓台灣的言論過度集中化？如果特定媒體集團的言論受到多數閱聽眾的肯定，不就恰好證明這家媒體代表的是主流民意？相對的如果媒體所傳遞的僅只是少數的偏頗意見，閱聽眾難道不會淘汰它嗎？換言之，今天有權利判定言論有無集中化的，只有廣大閱聽眾，不是媒體，更不是ＮＣＣ！
講再直接一點，今天在台灣有本事造成「言論過度集中化」的不是別人，正是ＮＣＣ。在台灣，只有ＮＣＣ才能透過換照、罰款、行政處分等種種生殺大權，驅使所有不聽話的媒體向他們低頭，並同時扶植所有逢迎他們意志的媒體更加壯大，真要走到這個地步，那才是叫做言論過度集中化。只不過若真是變成這樣，那已經退回到「威權」了，不再是民主了。換言之，今天有誰可能左手指控媒體「言論過度集中化」，右手馬上就祭出懲罰？不就只有ＮＣＣ嗎？
今天談這個問題之所以會失焦，關鍵根本不在究竟有沒有「言論過度集中化」，而是在於究竟是誰在操弄這個指控？如果提出指控的，只是個別學院學者的理念，或是相互競爭媒體的互批，那或許還有議論的空間，但是最沒資格站出來指控的，就是掌握權力的國家機關，特別是有能力箝制媒體言論的ＮＣＣ！台灣民主道途跌跌撞撞走到今天，如果還要淪為代表國家機關的ＮＣＣ教我們什麼叫做言論自由，那才叫做可怕！
談到這裡，我們真的很好奇，難道ＮＣＣ諸公不知他們自己是國家行政機關的一環？難道ＮＣＣ會不知道他們手上所操持的，是關乎人民權利損益的公權力？只有他們才有能耐製造「言論過度集中化」，也只有他們最沒資格拋出「言論過度集中化」的指控哪！而一旦他們對特定媒體祭出「言論過度集中化」之際，也正就是他們在打壓言論自由的時刻！
換句話說，如果我們賦予ＮＣＣ享有這種任意「指控」媒體的權力，那麼未來任何電信或媒體產業的經營購併、數位匯流等等，ＮＣＣ都可以子虛烏有先祭出「言論過度集中化」的指控，繼而公然伸手干預媒體內部經營，甚至干預媒體製播的內容，我們好不容易走出「黨政軍壟斷媒體」的年代，難道要馬上就要墜入「ＮＣＣ監控媒體」的年代？不諱言的說，這種心態，這種語言，出現在已經兩次政黨輪替後的台灣，如何不令人感到悲哀？
我們誠摰的呼籲ＮＣＣ委員諸公，請不要再動輒祭出什麼「言論過度集中化」的指控，我們承擔不起，也沒有任何媒體承擔得起，台灣更是承擔不起！如果對台灣走過的民主路還有點自豪，如果對前瞻二十一世紀的台灣還有些許信心，那就請收回這種指控。當下的台灣若還出現「言論過度集中化」現象，那問題出在馬政府，絕不是出在特定媒體身上。ＮＣＣ委員諸公如果不願意讓馬政府背上這種指控，那麼請將心比心，也不要再將這種無端的指控，加諸在任何媒體身上，當然也包括我們在內。
全文轉引自: http://www.chinatimes.com.tw
留言列表
