【Nownews 2009/10/01作者吳德威】
日前NCC又躍為報紙頭版頭條，這次是為反制有線電視所以想出了拍賣無線頻譜的政策。
通常在報上看到所謂「反制」，多半指在野對在朝、民對官、或是起碼對等的兩造在攻防之間的一種策略運用。姑不論NCC究竟是高估或低估了自身法定主管機關的地位，有線電視產業究竟是不是毒蛇猛獸？NCC的委員諸公們是不是老是有些成見？都是值得深思的疑問。
若是有線電視占有什麼優勢需要被「檢討」的，那麼各地的有線電視系統台確實佔有家戶的「最後一哩」，並且享有高普及率。但是有線電視仍有「必載」無線台的義務，換言之，多年來，無線電視台仍然日夜的搭著有線電視線路的順風車，收訊不被干擾的順利到家戶的客廳裏，並沒有被虧待。
若是說到數位無線電視的普及率不高，那恐怕受到現行商業模式的限制: 既然NCC規定不能讓無線電視台經營收費的數位電視，沒有誘因推廣，自然不夠普及，也沒有足夠的廣告收入。筆者最近搭計程車還看到司機盯著去年北京奧運在看，打發等紅燈的時間，這種內容品質，就算「反制」了有線電視，也無法得到觀眾青睞。
若是NCC意欲打破無線電視的現行商業模式，吸引業者投資無線電視獲利生財，總歸是鬆綁，倒也不壞。只是重新建構產業秩序的大旗，絕對不能夠設想為對有線電視的反制。回看NCC的決策風格，恐怕是近來台灣一種反商氛圍的矯枉過正，凡是獲利的，就是肥貓、凡領有執照的，就稱為既得利益。
若公共財純度更濃的無線數位電視都可以藉此大鬆綁，那麼有線數位電視在台灣推行了六、七年也是在燒錢的情況下辛苦耕耘，仍然受到許多管制，政策上甚或更偏愛中華電信的MOD服務。有線業者從來無力反抗，因此NCC實在無須「反制”。筆者希冀標題中的「反制」並非NCC原意，通盤規數位時代的產業秩序以及給予無線、有線業者相同的誘因推動產業進步，方為良策。
留言列表
