台灣有線寬頻產業協會

【2009.03.17／NccWatch媒體公民行動網／羅世宏撰】

NCC媒體改革，不必全等修法。

「二屆」NCC委員會已就職近八個月，與「一屆」委員會的表現比較，是否已漸上軌道，並且發揮國人所期待的「…落實憲法保障之言論自由，謹守黨政軍退出媒體之精神，促進通訊傳播健全發展，維護媒體專業自主，有效辦理通訊傳播管理事項，確保通訊傳播市場公平有效競爭，保障消費者及尊重弱勢權益，促進多元文化均衡發展，提升國家競爭力」的角色了呢？

猶記第一屆NCC委員夾在藍綠惡鬥的政治漩渦中，除面對各方壓力，也曾受當時執政的民進黨政府的行政掣肘與刁難，NCC委員實在難為。這也難怪當時有委員自嘲地寫下一篇標題為「怎樣當NCC委員？博士班沒有教的事」的文章，指出擔任NCC委員的十大苦差事，分別是：天天要上班、常常要開會、年資會中斷、薪水不太高、財產要申報、不能接研究、不能有兼職、隨時可停職、停職無生計、離職要迴避。對學者出身的NCC委員，這十大苦差事和限制真是令人望而生畏，有私心或使命感不夠的人一定是望而卻步，不敢問津。

而去年八月就任的二屆NCC委員，相較於第一屆委員來說，政治氛圍較為友善，而在NCC組織法修正後也不再背負「違憲」的指控，但這是否意味NCC委員會從此可以大刀闊斧、順利推動台灣的媒體改革與傳播政策呢？答案恐怕還不是。

本屆NCC委員會因為衛星廣播電視法修正草案而受業界抨擊，據聞部份業者以拖待變，希望在行政院和立法院下功夫阻擋修法。

果真如此，二屆委員會推動的修法工作可能會與一屆委員會推動「通訊傳播管理法草案」修法工作同命，法案束之高閣，花費大量聰明才智與氣力之後，再度又回到原點，殊為可惜。

若事態發展如此，NCC該怎麼辦呢？

事實上，NCC可做與該做之事很多，非修法一端而已。效法美國FCC啟動「調查研究」（NOI）與「制訂規則」（NPRM），在符合行政程序法所規定聽證程序的要求下，同樣可以針對目前已有充分法律授權之事項進行管制。例如，管制新聞與兒童節目的置入性行銷，不必等到修正衛廣法，而可直接根據廣電法「節目與廣告必須分開」的授權，啟動「調查研究」與「制訂規則」，最後發佈等同於具有法律效力的「報告與命令」（Report & Order），制訂關於有效管制新聞置入性行銷的規則，重新拿回獨立行政管制機關的政策主導權，及時啟動媒體改革的契機，莫再蹉跎。

(作者羅世宏為中正大學傳播系暨電訊傳播所副教授)