【中國時報 2009-06-01 林上祚／台北報導】
中視中天董監事變更案，爭議持續延燒。上（第一）屆國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）委員表示，中視依據廣電法第十四條申請負責人變更，ＮＣＣ以附附款方式，額外要求中視、中天董監事不得相互兼任之行政處分，「恐違反行政程序法第九十四條，不當連結之禁止原則」。
上周三ＮＣＣ委員會續行討論中視/中天董監事變更案，該案係第二屆ＮＣＣ委員去年七月上任以來，第二次重大的傳播媒體股權交易移轉（第一次為中功率電台台北之音董監事變更案），衍生法人股東改派董監事法人代表申請案。
兩台董監事不得互兼 不當連結
第一屆ＮＣＣ委員會針對榮麗投資入主中視的董監事變更，分別在第廿一次與第九十三次委員會中討論，前者是在股權交易完成之後，後者則是當年度中視股東會董監改選後的董監事變更案。
根據ＮＣＣ委員會會議紀錄，當時ＮＣＣ同意董監變更之餘，並未附帶進行任何附附款行政處分，但強調「本案涉及之跨媒體議題，多數委員認為本案在形式外觀上雖無違反現行廣電法令，但此議題深值委員會未來加以重視」，當時九名委員當中，僅石世豪提出不同意見，認為ＮＣＣ應該扮演更積極的角色，進行實質審查。
「手伸進媒體」意圖 早已顯露
沒想到，第二屆ＮＣＣ委員上台後，居然將第一屆少數委員不同意見當成施政圭臬，ＮＣＣ委員謝進男辯稱，ＮＣＣ三年前審榮麗入主中視的案子，僅審查是否違反廣電法「黨政軍條例」，並未就「跨媒體經營」問題進行討論，ＮＣＣ召開聽證會討論該議題，「並不是把手伸進媒體」。
但早在二月台北之音董監事變更案，ＮＣＣ就露出「手伸進媒體」的意圖，謝進男主張，廣播電視董監事變更，「不能只是依據公司法毫無限制地任其自由隨意轉移股權」，另一名ＮＣＣ委員鍾起惠主張，在廣播電視董監事變更案，「要更深思熟慮地反覆思考與區辨出該台股權移轉，對其內在電台經營的實質意義」。
刁難廣電股權轉移 輕放電信業
廣播電視股權移轉，在第二屆ＮＣＣ委員會動輒得咎，但同樣是ＮＣＣ監理的電信業，上百億元投資案，卻多半能「輕騎過關」，中華電信投資WiMAX營運商全球一動，甚至是在第二屆ＮＣＣ委員主持的訴願委員會翻案成功。
第一屆ＮＣＣ委員表示，根據行政程序法第九十三條規定，行政機關作成行政處分有裁量權時，得為附款。無裁量權者，以「法律有明文規定」為限，始得為之。第九十四條又同時規定，前條之附款應與該處分之目的，「具有正當合理之關聯」。
由於倫理委員會、獨立董監事、董監事不得兼任的相關規定，目前並沒有明文規範在廣電法等相關法令，ＮＣＣ向中視/中天，提出上述附款，已經違反行政程序法。
同時，第二屆ＮＣＣ委員要求中視與中天「部門經理以上之人員職務，不得彼此兼任，廣告、業務與節目部門，應獨自設立自有攝影棚，中視與中天不得有節目聯合招攬之情事」。
這不但與法無據，而且第一屆ＮＣＣ委員認為，利用董監事變更案，介入電視台部門人事指派與業務招攬，就是違反行政法，不當連結之禁止原則。
留言列表
