【中國時報 2009-06-01 林上祚】
第二屆ＮＣＣ委員上任即將屆滿一年，從年初衛星廣播電視法修正案，衍生戕害新聞自由爭議、三月電玩廣告抖乳開罰事件、到最近中視/中天董監變更，可能違反行政程序法「不當連結之禁止原則」，再加上ＭＯＤ蓋台事件與HiNet網際網路互連費爭議；這麼多懸而未決的爭議，ＮＣＣ在施政與方向上，顯然出現了嚴重問題。
據了解，中視/中天董監事變更，以附附款方式通過，係鍾起惠、翁曉玲二名委員主張，二人與ＮＣＣ副主委陳正倉，已經形成隱性結盟關係，許多「共識」都是三人餐敘過程運作出來的；其他三名技術背景委員，包括劉崇堅、李大嵩幾乎插不上嘴。
面對通訊傳播產業匯流、台灣頻道數目氾濫導致無線電視長期虧損、有線電視數位化毫無進展等結構性問題，ＮＣＣ提不出前瞻性的結構管制策略，只希望從內容管制角度切入，許多相關爭議，例如中華電信ＭＯＤ去年九月以來無線四台八點檔蓋台事件，ＮＣＣ對於頻道代理商無法取得網路電視授權，居然毫無對策。
中視/中天董監事變更案，ＮＣＣ以附附款方式有條件通過，理由是擔心跨媒體整合，可能導致言論單一化。但中視/中天/中時的結合，早在三年前即已產生，今日唯一的差別，只是大股東從余建新，換成旺旺集團的蔡衍明，就算當初ＮＣＣ委員會結論，曾經留下「跨媒體議題，深值委員會未來加以重視」的伏筆，但這並沒有提供ＮＣＣ介入公司經營的法源基礎。
ＮＣＣ作為政府機構，本來應該本於行政法相關規範施政，ＮＣＣ在中視中天董監變更案當中，卻把ＮＣＣ所追求行政目的無關的因素納入；ＮＣＣ禁止中視中天董監事、高層主管相互兼任，業務、節目部門須有獨立攝影棚，這些附帶行政處分，都違反了行政程序法「不當連結禁止原則」。
ＮＣＣ在台灣是新生機構，但是其裁決影響重大，該會委員角色拿捏卻屢屢出問題。其實，如果不知如何參考美國ＦＣＣ的例子，ＮＣＣ現任委員，何妨參考第一屆委員，堅持法治原則與自由主義的自我節制，才不會陷入違法濫權的陷阱。
留言列表
