【2009.06.04／工商時報／記者崔慈悌／台北報導】
通傳會（NCC）對中天中視負責人變更案「邊審邊訂規則」的作法引起美國商會不滿，多位產學界代表及立委都認為， NCC應該先和各界溝通，將跨媒體結合的管制和管理標準訂出來，讓所有業者有遵循的依據，不能法令規章都還沒有，就要業者配合，並要受不公平待遇的業者走行政訴訟的路，耗費龐大資源。
NCC此次對中天中視作出七項附款的處份，東森電視總經理陳繼業表示，無論NCC對媒體的規範是要趨於嚴格還是放寬，都必須先要求自己「依法行政」。NCC是個獨立行使職權的機關，當初所以其為獨立機關，就是要避免其受到不當的行政干預，也就是不依法令，卻對其作出干涉，「這樣子的一個獨立機關，更應該非常注意其所做所為，在法律上是否有明確的依據」。
他說，NCC對於媒體任何的管制作法，在立法過程還沒有清楚討論並取得共識前，不適合逕行通過，再用行政裁量或其他辦法要業者遵守，「希望NCC的這些要求，未來都能在立法過程中，先尋求各界的共識後再來做」。
陳繼業以衛廣法的修法為例，NCC要求業者未來要成立倫理委員會，委員會的運作、職掌則由主管機關另訂辦法，其委員會討論事項也要求另外成立內容諮詢委員會，職掌運作同樣要由主管機關另訂辦法，「即使撇開言論自由不談，未來哪些頻道要做規範，是否境內境外頻道都要這樣做，我擔心要成立這麼多的委員會討論這麼多的問題，未來可能會進一步造成產業、學者與主管機關的猜忌、對立，與不必要的困擾」，這些要求若要實施應該要與各界先做溝通。
TVBS總經理楊鳴也認為，中天中視此次的遭遇，突顯NCC介入媒體的運作，「讓我們有兔死狐悲的憂慮，擔心在法令和規範尚未完備情況下，有一天如果我們要購併或被購併，也要經過這種不必要的審視，這是我們極為擔心憂慮的」。
中華民國衛星公會秘書長鍾瑞昌則表示，站在協會的立場，不樂見在超越法律外，NCC自己做出這些規定「這是造法的行為」，像是股權比率現行的法令就有規定了，不能再另外用一套歐美方式來形成裁量，而且有人問NCC主委彭芸「是否大家一體適用，她說要視個案而定，也就是說，哪家適不適用，是要NCC說了才算，而非依法行事，這不是行政機關該有的作法」。
他說，以衛星電視產業來看，未佔用頻寬，照說管理上應該比較寬，但就罰責而言，因為主管機關管得項目很多，衛星電視被罰的可能性很高，而且罰責也很高，一年動輒被罰超過八千萬罰金，但產值只有220億元，電信業的產值那麼高，但受到的處份相對較低，法律或規章的訂定應該和社會與時俱進，這才是NCC在訂定相關規定時要注意到的觀點。
之前因NCC不核准中華電信入股全球一動股權案，向台北高等行政法院提起行政訴訟的全球一動董事長何薇玲則表示，NCC是可以溝通的，當年與NCC溝通10個月後有了結果，但在行政訴訟耗費的資源和代價也很龐大，而且前提是要照著NCC要求的軌跡來走，很多市場的時間性就會受到影響。
她以昨天參加兩岸電信座談會為例，她說對岸是產官學攜手前進，各司其職來增加其效率。但台灣業者的感覺卻像個孤兒，「我們希望NCC的輔助業者的角色能夠出來，配合業者攜手前進」。
中研院研究員劉孔中則認為，NCC即使是獨立機關，卻還是行政機關，應該與行政院共同合作，而且應該依法行政，聰明的作法是對相關議題，準用公平交易法，也就是在購併案中，若整體經濟利益大於對整體的不利益時，即準用公平法，並與公平會密切合作，只對業者做行政指導。
他以NCC昨天提出厚達32頁說明為例，認為這些標準在公聽會當天就應該說出來了，NCC不能只取對他有利的話說，等被外界逼急了才說這個決議是有根據的。他認為NCC基本上是認為媒體不應私有化，但這在法律上是沒有依據的。
全文轉引自: http://www.chinatimes.com.tw
留言列表
