【蘋果日報2009年06月19日】
喧騰一時的旺旺中時集團事件，在國家通訊傳播委員會（National Communications Commission，NCC）即將正式發出公文之際，不只出現了兩場聲勢浩大的記者會，隨即也有了良性的發展轉折，令人欣慰。
- 6月 19 週五 200911:49
傳播界當然要溝通（賴祥蔚、莊伯仲）
- 6月 19 週五 200911:43
工商時報社論----蔡衍明與中時媒體人的共識
【工商時報社論2009-06-19】
工商時報19日社論:媒體行業確實有許多外人不易知曉的特色。媒體是社會公器，有非常大的影響力，它能對政治事務判是判非、對社會風氣型塑影響、對專業迷霧撥雲見日；這些都是媒體可以發揮重大影響的面向。但是就資本額度而言，媒體卻又極為袖珍迷你；百億資金以製造業的規模來衡度，其實是微不足道的。媒體之所以能夠以小御大，肩負沉重的社會責任，就在於「公正、關懷」四個字。唯其公正，不偏袒任何特定團體，所以能針砭時事，提出具社會公信的見解。美國《邁阿密前鋒報》等媒體，甚至以報紙專欄批評老闆涉入政治，卻成為業界佳話，正是公正媒體的典範。唯其關懷，對社會人文真誠投入，所以能不媚世俗名位，寫出發人深省的文章。美國《華盛頓郵報》的水門案，更是以新聞操作，實踐誠實、自由、民主等社會價值的經典案例。
工商時報19日社論:媒體行業確實有許多外人不易知曉的特色。媒體是社會公器，有非常大的影響力，它能對政治事務判是判非、對社會風氣型塑影響、對專業迷霧撥雲見日；這些都是媒體可以發揮重大影響的面向。但是就資本額度而言，媒體卻又極為袖珍迷你；百億資金以製造業的規模來衡度，其實是微不足道的。媒體之所以能夠以小御大，肩負沉重的社會責任，就在於「公正、關懷」四個字。唯其公正，不偏袒任何特定團體，所以能針砭時事，提出具社會公信的見解。美國《邁阿密前鋒報》等媒體，甚至以報紙專欄批評老闆涉入政治，卻成為業界佳話，正是公正媒體的典範。唯其關懷，對社會人文真誠投入，所以能不媚世俗名位，寫出發人深省的文章。美國《華盛頓郵報》的水門案，更是以新聞操作，實踐誠實、自由、民主等社會價值的經典案例。
- 6月 19 週五 200911:34
蔡衍明展現誠意 向傳播學者請益
【中央社 2009-06-18記者吳素柔台北】
「二中案」引發旺旺中時集團和部分傳播學者的緊張關係，旺旺中時集團負責人蔡衍明今天展現誠意，拜會政治大學新聞系主任蘇蘅等學者，除虛心請益，也強調「有些東西被誤會」。
「二中案」引發旺旺中時集團和部分傳播學者的緊張關係，旺旺中時集團負責人蔡衍明今天展現誠意，拜會政治大學新聞系主任蘇蘅等學者，除虛心請益，也強調「有些東西被誤會」。
- 6月 19 週五 200911:33
蔡衍明彎腰訪新聞學者 釋善意
【2009.06.18／聯合晚報／記者黃國樑／台北報導】
旺旺集團負責人蔡衍明上午為了與傳播學者之間的紛爭，親自拜會幾位傳播學者，首站與台大新聞所長彭文正會面，蔡衍明表達他最在乎就是被抹紅，被指控拿中共的錢辦媒體，強調他每一分錢都是自己賺來的，彭文正用聖經呼籲蔡衍明，要有足夠高度，應公開道歉。
旺旺集團負責人蔡衍明上午為了與傳播學者之間的紛爭，親自拜會幾位傳播學者，首站與台大新聞所長彭文正會面，蔡衍明表達他最在乎就是被抹紅，被指控拿中共的錢辦媒體，強調他每一分錢都是自己賺來的，彭文正用聖經呼籲蔡衍明，要有足夠高度，應公開道歉。
- 6月 19 週五 200911:32
學者：政府管制媒體應從結構面 非內容面
【中央社 2009-06-18記者林怡臻、陳惠珍台北】
學者專家今天在卓新論壇表示，政府的媒體管制，應以「結構管制」取代「內容管制」，公民團體則扮演監督媒體內容的關鍵角色；政府並應儘速立法，明確規範撤換照流程。
學者專家今天在卓新論壇表示，政府的媒體管制，應以「結構管制」取代「內容管制」，公民團體則扮演監督媒體內容的關鍵角色；政府並應儘速立法，明確規範撤換照流程。
- 6月 19 週五 200911:30
逾370位傳播工作者嗆旺旺中時！胡元輝：請落實新聞自主
【2009.06.18／nownews／記者林睿康／台北報導】
- 6月 19 週五 200911:30
處分中視中天 NCC本周發文
【2009.06.18／蘋果日報／記者徐毓莉、張勵德／台北報導】
旺旺中時集團上周針對多名發表文章批評的學者、記者寄發存證信函，前天遭一百四十九名傳播學者連署譴責，國家通訊傳播委員會（National Communications Commission，NCC）發言人李大嵩昨說，這代表強而有力的反制力量，希望讓中時集團引以為鑑。ＮＣＣ對中視、中天的行政處分公文最快本周送出，附款不會變動，也會說明法律依據。
旺旺中時集團上周針對多名發表文章批評的學者、記者寄發存證信函，前天遭一百四十九名傳播學者連署譴責，國家通訊傳播委員會（National Communications Commission，NCC）發言人李大嵩昨說，這代表強而有力的反制力量，希望讓中時集團引以為鑑。ＮＣＣ對中視、中天的行政處分公文最快本周送出，附款不會變動，也會說明法律依據。
- 6月 19 週五 200911:29
中國時報社論----要公道 論是非 虛心接受批評
【中國時報社論 2009-06-18】
中國時報18日社論指出，誰喜歡打官司？雖然司法是正義最後一道防線，是憲法保障維繫己身權益最基本的程序，但終究沒有人會笨到以司法救濟尋求公道，因為上法院不祇是找別人的麻煩，也是找自己的麻煩。旺旺中時媒體集團對過去以妄加揣測之詞扣紅帽子的所有論者寄出存證信函，引發傳播學界空前未有之批評，並以言論自由遭到威脅發動連署，我們只能在這說：所有加諸於我們的批評言辭，都聽到了，對於我們標榜的理念被一再嚴重曲解，真的只能在此表達深沉的遺憾。對一個正派經營媒體之人而言，所有一切的批評意見，我們都嚴肅且謹慎以對。
做為媒體經營者，不論相關論者們所提示的昔日創辦人，或者接手經營的新團隊，都清楚知曉媒體的社會責任何在，也念茲在茲台灣最大多數讀者所在乎的重要新聞。我們的理念與想法，從不只是閱讀率或廣告市占率，我們的想法是：每一則新聞，從各版頭條到角落的每一欄題，都要思考：能不能對改善政治社會文化生活有一點點的幫助？這也是為什麼八卦新聞當道之後，中時媒體集團依舊維持初衷，媒體生態與環境無限惡化之後，我們還秉持一貫的理念，企圖做一份「質報」，質報不是台北的報紙，我們心目中的質報是：讓早已跨足國際的台灣，看到更多面向的世界，看到兩岸的進展，看到我們所無法容忍的政治社會風氣，還有一點點改善的可能。
自從旺旺集團接手中時之後，各界看到的《中國時報》，是國際新聞不但增加，還置放在最顯著的二、三版，兩岸新聞增加，因為兩岸交流是不可逆的趨勢與潮流，言論版增加，因為要讓讀者方方面面的意見和想法有一個表達空間，文化版維持在第一落報紙，因為一個社會不重視文化，就創造不出文明，社會新聞減量，因為我們認為正常社會裡不能以偷窺為樂，以偷拍為榮，我們這麼用心地處理點點滴滴的新聞，因為我們始終相信：東風喚得回，人心喚得回。
這一次，旺旺中時集團與國家通訊傳播委員會的「對抗」，衍生出集團與部分學界論述的仁智互見，是我們從來沒想到過的事，ＮＣＣ對中視/中天經營權移轉，做出的附附款決議，到底是否合乎法律，已經不是理念是否合宜的爭議，而是從法律條文即可看出誰是誰非，沒有人願意與官署為敵，但是，做為勤勤懇懇的納稅義務人，要求一個公平與公道總不為過吧？如果ＮＣＣ認為這些附附款都是合理的，都是合乎法律的，沒有問題，不論是五條或五十條，旺旺中時集團都敬謹接受，但是，必須一體適用，不能以歧視的心態，只要求中視中天卻不要求其他電視台。公平，應該是法律最基本的底線吧。
中時集團在去年經歷前所未有的震盪，我們裁員、我們轉移經營權，所倖存下來的員工，每天依舊兢兢業業的維持做為媒體人的專業與品質，所為何來？飯碗可以砸了，薪水可以不要，但是，從事新聞工作總有一份堅持的理念，我們不幫藍的提包包，不幫綠的當小廝，只是堅持言所當言，當政府機關ＮＣＣ違背法律做出不合理的附附款裁決，我們能無一言嗎？
在ＮＣＣ做出裁決前，部分媒體或學者，對接手經營中時媒體的旺旺集團，以妄加揣測之詞，懷疑旺旺集團的資金與動機，不斷扣上各種紅帽子，我們連反駁的權利都沒有嗎？ＮＣＣ審查經營權移轉案過程中，如果有這些媒體或學者揣度的「中資」，國安局放得了手嗎？旺旺集團經營媒體前，是媒體界的萬人迷，所有的人都稱許蔡氏家族的經營理念和奮鬥能力，為什麼接手媒體之後，竟有如此大的轉折？難道真如ＮＣＣ所言：其罪在經營米果嗎？
當若干論者痛批旺旺中時集團員工「屈身為財團」時，有沒有想過：當其他財團或境外媒體集團介入經營台灣媒體時，這些論述在哪裡？有誰說過了什麼話？當學者批評集團濫用言論自由的時候，有沒有看看現下的平面和電子媒體，有多少是以政治意識形態做為新聞標尺？相關論者又說過了什麼話？
言論自由當然要維護，因為這是民主社會的底線，也是我們一直以來的信仰，做為媒體集團的一份子，誰希望走上訴訟之途？我們當然虛心接受各界最嚴厲的批評，但是，我們也必須在此誠摯的告白，誰能告訴我們：如果台灣社會還講究公與義，任何人如果胡亂被扣上紅帽子之時，該向誰討回一個公道？
中國時報18日社論指出，誰喜歡打官司？雖然司法是正義最後一道防線，是憲法保障維繫己身權益最基本的程序，但終究沒有人會笨到以司法救濟尋求公道，因為上法院不祇是找別人的麻煩，也是找自己的麻煩。旺旺中時媒體集團對過去以妄加揣測之詞扣紅帽子的所有論者寄出存證信函，引發傳播學界空前未有之批評，並以言論自由遭到威脅發動連署，我們只能在這說：所有加諸於我們的批評言辭，都聽到了，對於我們標榜的理念被一再嚴重曲解，真的只能在此表達深沉的遺憾。對一個正派經營媒體之人而言，所有一切的批評意見，我們都嚴肅且謹慎以對。
做為媒體經營者，不論相關論者們所提示的昔日創辦人，或者接手經營的新團隊，都清楚知曉媒體的社會責任何在，也念茲在茲台灣最大多數讀者所在乎的重要新聞。我們的理念與想法，從不只是閱讀率或廣告市占率，我們的想法是：每一則新聞，從各版頭條到角落的每一欄題，都要思考：能不能對改善政治社會文化生活有一點點的幫助？這也是為什麼八卦新聞當道之後，中時媒體集團依舊維持初衷，媒體生態與環境無限惡化之後，我們還秉持一貫的理念，企圖做一份「質報」，質報不是台北的報紙，我們心目中的質報是：讓早已跨足國際的台灣，看到更多面向的世界，看到兩岸的進展，看到我們所無法容忍的政治社會風氣，還有一點點改善的可能。
自從旺旺集團接手中時之後，各界看到的《中國時報》，是國際新聞不但增加，還置放在最顯著的二、三版，兩岸新聞增加，因為兩岸交流是不可逆的趨勢與潮流，言論版增加，因為要讓讀者方方面面的意見和想法有一個表達空間，文化版維持在第一落報紙，因為一個社會不重視文化，就創造不出文明，社會新聞減量，因為我們認為正常社會裡不能以偷窺為樂，以偷拍為榮，我們這麼用心地處理點點滴滴的新聞，因為我們始終相信：東風喚得回，人心喚得回。
這一次，旺旺中時集團與國家通訊傳播委員會的「對抗」，衍生出集團與部分學界論述的仁智互見，是我們從來沒想到過的事，ＮＣＣ對中視/中天經營權移轉，做出的附附款決議，到底是否合乎法律，已經不是理念是否合宜的爭議，而是從法律條文即可看出誰是誰非，沒有人願意與官署為敵，但是，做為勤勤懇懇的納稅義務人，要求一個公平與公道總不為過吧？如果ＮＣＣ認為這些附附款都是合理的，都是合乎法律的，沒有問題，不論是五條或五十條，旺旺中時集團都敬謹接受，但是，必須一體適用，不能以歧視的心態，只要求中視中天卻不要求其他電視台。公平，應該是法律最基本的底線吧。
中時集團在去年經歷前所未有的震盪，我們裁員、我們轉移經營權，所倖存下來的員工，每天依舊兢兢業業的維持做為媒體人的專業與品質，所為何來？飯碗可以砸了，薪水可以不要，但是，從事新聞工作總有一份堅持的理念，我們不幫藍的提包包，不幫綠的當小廝，只是堅持言所當言，當政府機關ＮＣＣ違背法律做出不合理的附附款裁決，我們能無一言嗎？
在ＮＣＣ做出裁決前，部分媒體或學者，對接手經營中時媒體的旺旺集團，以妄加揣測之詞，懷疑旺旺集團的資金與動機，不斷扣上各種紅帽子，我們連反駁的權利都沒有嗎？ＮＣＣ審查經營權移轉案過程中，如果有這些媒體或學者揣度的「中資」，國安局放得了手嗎？旺旺集團經營媒體前，是媒體界的萬人迷，所有的人都稱許蔡氏家族的經營理念和奮鬥能力，為什麼接手媒體之後，竟有如此大的轉折？難道真如ＮＣＣ所言：其罪在經營米果嗎？
當若干論者痛批旺旺中時集團員工「屈身為財團」時，有沒有想過：當其他財團或境外媒體集團介入經營台灣媒體時，這些論述在哪裡？有誰說過了什麼話？當學者批評集團濫用言論自由的時候，有沒有看看現下的平面和電子媒體，有多少是以政治意識形態做為新聞標尺？相關論者又說過了什麼話？
言論自由當然要維護，因為這是民主社會的底線，也是我們一直以來的信仰，做為媒體集團的一份子，誰希望走上訴訟之途？我們當然虛心接受各界最嚴厲的批評，但是，我們也必須在此誠摯的告白，誰能告訴我們：如果台灣社會還講究公與義，任何人如果胡亂被扣上紅帽子之時，該向誰討回一個公道？
- 6月 19 週五 200911:13
NCC管太多？學者主張公民監督
【台灣醒報 2009-06-18記者林怡秀報導】
因「旺旺」事件，最近NCC與媒體關係顯得異常緊張，關於NCC的角色定位也引起熱烈討論。前NCC委員林東泰指出，公民團體才是負責監督媒體的重要關鍵；師大大傳所教授陳炳宏表示，除非有法規基礎，否則媒體不可能自律；而資深媒體人范立達，則是直批NCC「管太多」，「政府伸進媒體的手，是不是太深了一點？」
因「旺旺」事件，最近NCC與媒體關係顯得異常緊張，關於NCC的角色定位也引起熱烈討論。前NCC委員林東泰指出，公民團體才是負責監督媒體的重要關鍵；師大大傳所教授陳炳宏表示，除非有法規基礎，否則媒體不可能自律；而資深媒體人范立達，則是直批NCC「管太多」，「政府伸進媒體的手，是不是太深了一點？」
- 6月 18 週四 200912:17
英國 搶當全球數位中心
砸3億美元，推動基礎建設；首相布朗：三年內要讓高速寬頻上網成家庭基本配備。
【2009-06-18/經濟日報/A6版/國際財經編譯季晶晶／綜合外電】
【2009-06-18/經濟日報/A6版/國際財經編譯季晶晶／綜合外電】